25085

Vlastně mi to přijde roztomile zábavné: AB nepopírá, že se s Šumanem setkával, jen tvrdí, že nevěděl, že jde o StBáka. Šuman zas u soudu, nikoli překvapivě, řekl, že si vázací akt vymyslel. Na chlup stejně jako před ním mnoho dalších fízlů ochránilo své práskače. I když tedy slovenský Ústavní soud zrušil předchozí rozsudky, není vyloučeno, že vše nakonec skončí stejně, tedy že AB odejde s puncem naivního informátora, který nevěděl s kým si povídá. Přesně takového ho koneckonců známe dosud.

Stejně AB nemůže popírat, že vzal evropskou dotaci na čápy, jen tvrdí, že v té době čápi nebyli jeho. I když nikdo nepochybuje a on sám opakovaně tvrdil, že jsou čápi jeho velkým projektem. Nicméně je třeba zkoumat téměř týden po týdnu, ne-li den po dni, aby se ukázalo, kdo přesně kdy čápy vlastnil, respektive kdy AB na koho čápy přepisoval, aby na dotaci mohl dosáhnout.

AB tedy nepopírá ani v jednom případě, že k činu došlo, jen že ty činy byly takové neviňoučké - navzdory množství důkazů o opaku. V obou případech to vypadá jako husa, kýhá to jak husa (nejčastěji komicky křičí "spiknutí, spiknutí"), chodí to jako husa, plave to jako husa a jestli soudy nakonec rozhodnou, že to husa není, můžeme tomu říkat třeba kokršpaněl.